2 ani și 2 luni de pușcărie cu suspendare pentru George Avram, în dosarul certificatelor de Revoluționar! Va face muncă în folosul comunității, la Primărie! Decizia Curții de Apel București NU e definitivă!

 -  - 


George Avram a fost condamnat 2 ani și 2 luni în Dosarul Certificatelor False de revoluționar! Ioan Blaga a luat 1 an și 6 luni cu suspendare. Ioan Bența NU a luat nicio condamnare, deoarece „a dat în primire”. Practic, în 2016, Bența a făcut autodenunț și a declanșat întreaga operațiune a procurorilor.

După modificarea legii, revoluționarii din România puteau obține o indemnizație pe viață (aporx. 500 de euro/lună), cu o singură condiție: să fi participat la Revoluție într-un oraș în care s-a tras. (oraș -martir).

George  Avram, Ioan Bența și Ioan Blaga au făcut o înscenare prin care încercau să demonstreze că-n Zilele Revoluției ei au participat la Baricadă, în București, după care s-au întors la Bistrița și au continuat Revoluția.

Ioan Bența „a dat în primire!” Cum s-a pus la cale șmenul!

În octombrie 2015, Ioan Bența, George Avram și Ioan Blaga au plecat la București pentru a pregăti o poveste în scenariul Revoluției. Modificările în lege au scurtat lista revoluționarilor de Bistrița, iar pentru a intra pe lista celor cu rol determinant, cei 3 trebuia să fi fost într-un oraș unde s-a tras. Scenariul a fost pregătit și Avram cu Blaga l-au luat de pe drum pe Bența (aflat la Sibiu) și împreună au plecat spre București. Au fost interceptați și duși să aibă un scenariu similar, într-o casă conspirativă.

Ce declara Ioan Bența la un post de radio din Germania! De-aici a pornit totul!

Ioan Bența a făcut mai multe înregistrări audio pe care le-a depus în mai multe seifuri. În 2016, Bența făcea declarații halucinante la un post de radio din Germania. Practic, aceste denunțuri au declanațt ancheta procurorilor.

“La sfărșitul lui octombrie 2015 , începutul lui noiembrie am fost sunat: Hai Nelu la București că avem o ședință importantă legat de dosarele noastre!” 

“Băi, Nelu… fii atent aici, singurul mod prin care noi putem să ajungem revoluționari cu rol determinant este ca să modificăm prima pagină din memoriu… aia unde scrie că am pornit pe 22 în Bistrița să scriem că am  pornit de fapt în 21 și să legăm de un oraș care e determinant, gen București unde vom primi și declarații în sensul acesta….  că în 21 am fost la București, în noaptea de 21 ne-am îndreptat înapoi spre Bistrița și apoi am continuat mai departe și am făcut ce am făcut.”

Ioan Bența: “Ni s-a spus: Băi băieți, scrieți că ați fost la Baricadă, că ați cărat jardiniere … ei, lucruri de care am și scris în memoriu și în declarații… ne-am dat declarații noi 3 între noi, unul -altuia. Apoi, cei 2 care se aflau acolo ne-au dat declarații, Iosif și cu încă un om. Se întâmpla într-o casă, unde era un salon mare, era și un LCD unde rula un C.D cu Baricada, evenimentele din 89 ca să avem și noi habar ce se întâmplase acolo. M-am oprit din scris și întrebam: unde? pe ce parte? cum? de unde aduceam jardiniere?… vroiam detalii ca să nu fiu căzut ca din pom…” .

Legea nr. 341/2004 a recunoștinței pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 a fost modificată şi completată prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 prin introducerea unei noi categorii de revoluţionari, aceea de „Luptător cu Rol Determinant”, atribuit celor care în perioada 14-22 decembrie 1989 au avut un rol determinant la declanşarea şi victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, şi-au pus viaţa în pericol în confruntările cu forţele de represiune, au ocupat şi apărat obiectivele de importanţă deosebită, care au aparţinut regimului totalitar, doar în localităţile în care, în urma acestor acţiuni şi confruntări, au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului.

Soluția Curții de Apel București, pe scurt:

„condamnă pe inculpatul Avram George, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă (faptă din octombrie 2015). În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen.

 – dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

 –  dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

 – dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pedeapsa accesorie urmând a se executa în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

 În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., raportat la art. 322 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul Avram George, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (faptă din octombrie 2015).

În temeiul art. 38 alin.1 – art. 39 alin.1 lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică 2 luni, inculpatul urmând să execute în final, o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art. 45 alin.1 raportat la art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

 –  dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 45 alin.5 raportat la art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

– dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pedeapsa accesorie urmând a se executa în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen.,

– obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bistriţa, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:

 – să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociale derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate.

George Avram va presta 60 de zile în folosul comunității. Are 2 variante: la Primărie sau la Protecția Copilului!

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Bistriţa sau în cadrul Primăriei Municipiului Bistriţa.

Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bistriţa supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile şi obligaţiile dispuse. În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului Avram George asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Ioan Blaga a luat 1 an și 6 luni, cu suspendare! Acesta și-a recunoscut faptele, încă din 2016, când declara: am făcut un urât fals mincinos” dar „NU sunt un revoluționar de carton!” Despre Revoluția de la Bistrița și scenele teribile din acele zile fierbinți: „Mi-am pus viaţa în pericol real!”

În baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin.1 C.pen., condamnă pe inculpatul Blaga Ioan, (date) la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă (faptă din octombrie 2015).

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pedeapsa accesorie urmând a se executa în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen., raportat la art. 322 Cod penal, condamnă pe inculpatul Blaga Ioan, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (faptă din octombrie 2015).

În temeiul art. 38 alin.1 – art. 39 alin.1 lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică 2 luni, inculpatul urmând să execute în final, o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 45 alin.1 raportat la art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 45 alin.5 raportat la art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pedeapsa accesorie urmând a se executa în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bistriţa, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociale derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Bistriţa sau în cadrul Primăriei Municipiului Bistriţa.

Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bistriţa supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile şi obligaţiile dispuse. În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului Blaga Ioan asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. IV. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin. 1 C.pen.,

Sentința Curții de Apel București poate fi atacată cu apel.

Citiți și articolul din 2016:

0 notes
1 view
bookmark icon

Write a comment...

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.